Новое исследование, проведенное Университетом штата Северная Каролина в сотрудничестве с GOJO, показало, что общий состав (активные ингредиенты и неактивные ингредиенты) значительно влияет на эффективность дезинфицирующего или дезинфицирующего средства для поверхностей против норовируса — основной причины болезней пищевого происхождения в Соединенных Штатах.

Исследователи из штата Северная Каролина нанесли норовирус человека и вирус Тулейн (новый культивируемый суррогатный вирус, имеющий сходство с норовирусом человека) на полоски ламината, обычно используемого для столешниц в ресторанах, и проверили эффективность четырех имеющихся в продаже дезинфицирующих средств для поверхностей, контактирующих с пищевыми продуктами, с различными активными ингредиентами (этанол, отбеливатель, четвертичный аммоний и смесь молочной кислоты и поверхностно-активного вещества). Только дезинфицирующее средство на спиртовой основе (этанол) значительно уменьшило количество вируса на поверхностях (уменьшение >3,5 логарифма) — другие продукты показали плохие результаты (уменьшение <0,5 логарифма).

Включение этапа очистки повысило эффективность всех продуктов за счет физического удаления вируса. Когда бумажные полотенца, используемые для протирания продуктов на ламинированном материале, были проверены на наличие остаточного вируса, только на тех, которые использовались с продуктом на основе этанола, вирус полностью отсутствовал (т.е. продукт эффективно инактивировал все вирусы). привитый вирус). Бумажные полотенца, используемые с тремя другими продуктами, содержали высокие концентрации вируса, и остаточный вирус также оставался на поверхностях после дезинфекции. Если с этими бумажными полотенцами обращаться небезопасно, они потенциально могут еще больше перекрестно загрязнить другие поверхности или кожу. Кроме того, в то время как сотрудники предприятий общественного питания считали, что эти обеззараженные поверхности не содержат вируса,

Это исследование ясно показывает, что все дезинфицирующие средства для поверхностей, контактирующих с пищевыми продуктами, не одинаковы с точки зрения эффективности норовируса. При рассмотрении продуктов для предприятия специалисты по безопасности пищевых продуктов должны быть уверены в эффективности продукта, особенно в отношении трудно убиваемого норовируса, поэтому им следует запросить данные об эффективности продукта против этого конкретного патогена».

Чип Мануэль, доктор философии, научный советник по безопасности пищевых продуктов, GOJO Industries

Enzymedica, Digest, полная формула ферментов, 240 капсул

«Это исследование также показывает, что бумажные полотенца, используемые для уборки пролитой жидкости или жидкости организма, могут легко заразиться норовирусом», — сказал доктор Мануэль. «Это имеет значение для плана очистки учреждения от норовируса, который теперь требуется Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в их последней модели Пищевого кодекса. оборудование, немедленная утилизация и т. д.), иначе перекрестное заражение может привести к дальнейшему заболеванию».

«Удивительно, но есть несколько контролируемых научных исследований, в которых пытались оценить эффективность коммерческих дезинфицирующих средств в инактивации норовируса человека на поверхностях», — сказала Ли-Энн Джейкус, доктор философии, заслуженный профессор пищевой микробиологии Уильяма Нила Рейнольдса в штате Северная Каролина. «То же самое можно сказать и об исследованиях, посвященных важности и ценности протирания, которое является обычным шагом в процессе санитарной обработки. Наша работа подтверждает давно предполагаемое явление, заключающееся в том, что существуют различия в антиноровирусной активности различных коммерческих дезинфицирующих средств, несмотря на тот факт, что некоторым разрешено заявлять о такой активности на этикетке.Заявки на этикетку основаны на данных, собранных с использованием другого культивируемого суррогата, чем вирус Тулейна, который часто более чувствителен к инактивации, чем норовирус человека.Следовательно, пользователи должны проявлять осторожность, даже при использовании продуктов с такими заявлениями на этикетках. Что касается очистки, этот шаг приводит к удалению 99-99,9% (2-3 log) вируса, но не достигает стандарта снижения >99,99% (4 log), необходимого для того, чтобы продукт считался эффективным. Важно отметить, что если дезинфицирующее средство не инактивирует норовирус, полотенца, используемые для вытирания, могут содержать остаточный вирус, что создает потенциальный риск перекрестного заражения».

Исследование «Эффективность коммерческих дезинфицирующих средств для поверхностей против норовируса на поверхностях Formica с включением этапа протирания и без него» было недавно опубликовано в Журнале прикладной и экологической микробиологии.

Что специалисты по пищевой безопасности должны вынести из этого исследования?

«Норовирус является причиной номер один болезней пищевого происхождения в Соединенных Штатах, и это отчасти связано с тем, насколько хорошо этот вирус может сохраняться на поверхностях — он может сохраняться в течение нескольких недель», — сказал д-р Мануэль. «Когда дело доходит до борьбы с норовирусом, выбор эффективного дезинфицирующего средства для поверхностей — это только одна часть головоломки — учреждение должно полагаться на комплексный программный подход. Насколько хороши методы гигиены рук сотрудников? Туалеты, точки соприкосновения или другие поверхности с высоким риском дезинфицируются на ежедневной основе? Обучены ли сотрудники реагировать на ситуации с биологическими жидкостями, когда это происходит? Все эти аспекты программы контроля норовируса важно учитывать».

Эта новость появилась в начале Месяца безопасности пищевых продуктов и в преддверии пикового сезона норовируса, который традиционно начинается в октябре и длится до апреля. Игнорирование возможности вспышки норовируса может дорого обойтись, создать риск для клиентов и сотрудников и нанести значительный ущерб репутации ресторана. Согласно исследованию, проведенному в 2016 году, во всем мире норовирус заражает почти 700 миллионов человек в год и обходится примерно в 64 миллиарда долларов в год, в основном из-за потери производительности.