Эффективность некоторых наборов для домашнего тестирования на COVID-19, по-видимому, снизилась с появлением варианта омикрон, предполагает исследование, опубликованное сегодня The BMJ .

Выводы, основанные на трех широко используемых экспресс -тестах на антигены , показывают, что производительность улучшилась, когда в тестах использовались образцы как из носа, так и из горла, по сравнению с только носовыми образцами.

Но только один тест соответствовал стандартам Всемирной организации здравоохранения по чувствительности не менее 80% (способность правильно идентифицировать истинно положительный образец) и не менее 97% специфичности (способность правильно идентифицировать истинно отрицательный образец) среди людей с симптомами.

Экспресс-тесты на антигены были впервые представлены для использования обученными специалистами, но теперь они широко доступны для людей, которые могут проверить себя и быстро получить результат в удобное для себя время.

Этот подход «самотестирования» может способствовать раннему выявлению и самоизоляции заразных людей и снижению передачи инфекции среди населения. Но в реальном мире отсутствуют доказательства эффективности самостоятельного взятия проб из носа и горла в период варианта омикрон.

Чтобы восполнить этот пробел в знаниях, исследователи сравнили характеристики трех коммерчески доступных экспресс-тестов на антигены: Flowflex (Acon Laboratories), MPBio MP Biomedicals) и Clinitest (Siemens-Healthineers) во время омикронного периода пандемии covid-19.

Их анализ основан на данных 6497 человек с симптомами COVID-19 в возрасте 16 лет и старше, которые обратились для тестирования на три полигона службы здравоохранения в Нидерландах в период с 21 декабря 2021 года по 10 февраля 2022 года.

Все участники прошли эталонный (ПЦР) тест, проведенный обученным сотрудником, и им было предложено пройти экспресс-тест на антиген дома как можно скорее и в течение трех часов после их посещения места тестирования, после чего была заполнена онлайн-анкета.

Назальный самозабор применялся во время появления омикрон, и когда на омикрон приходилось более 90% инфекций (фаза 1), и комбинированный самостоятельный забор из зева и носа использовался, когда на омикрон приходилось более 99% инфекций (фаза 2). ).

Исследователи обнаружили, что чувствительность трех тестов, выполненных с самостоятельным забором образцов из носа, снизилась во время появления омикрон: с 87% до 81% для Flowflex, с 83% до 76% для MPBio и с 80% до 67% для Clinitest. Однако наблюдаемое снижение было статистически значимым только для Clinitest.

Когда к назальному тесту добавили горловой тест, это повысило чувствительность MPBio с 70% до 83% и Clinitest с 70% до 77% (но не было сделано для Flowflex), особенно у лиц, которые посетили место тестирования для причинам, отличным от подтверждения положительного результата самопроверки.

Только тест MPBio с комбинированным самостоятельным забором проб из горла и носа соответствовал стандартам Всемирной организации здравоохранения для экспресс-тестов на антигены у лиц с симптомами.

Это результаты наблюдений, и исследователи указывают на некоторые ограничения. Например, назальный и комбинированный самостоятельный забор образцов из горла и носа проводился в разные периоды времени, и доля омикронных инфекций могла быть выше во время комбинированного периода самостоятельного взятия образцов из горла и носа.

Кроме того, были небольшие различия в методах отбора образцов для эталонного (ПЦР) теста, что могло повлиять на результаты исследования.

Однако авторы отмечают, что вариант омикрон присутствовал по крайней мере в 90% образцов в оба периода, и поэтому не ожидают, что метод выборки эталонного теста существенно повлиял на их результаты или их обобщаемость.

Таким образом, они говорят: «Мы обнаружили, что производительность экспресс-тестов на антигены с самостоятельным забором образцов из носа снизилась в период появления омикрон.

«Мы также показали, что эффективность экспресс-тестов на антигены можно улучшить, добавив самостоятельный забор проб из ротоглотки к назальному. Поэтому после надлежащей оценки производители экспресс-тестов на антигены должны рассмотреть возможность расширения своих инструкций по применению, включив в них комбинированный самостоятельный забор проб из ротоглотки и носа. .»

Основываясь на этих выводах, они говорят, что люди с симптомами covid-19 могут полагаться на положительный результат экспресс-теста на антиген независимо от доминирования варианта SARS-CoV-2 или метода самостоятельного взятия проб, в то время как люди с отрицательным результатом самотестирования должны придерживаться общие профилактические меры, поскольку нельзя исключить ложноотрицательный результат.

Что мы должны вынести из этого исследования, спрашивает Тимоти Фини, исследовательский редактор The BMJ , и Чарльз Пул из Университета Северной Каролины в сопроводительной редакционной статье?

«Во-первых, представители широкой общественности могут самостоятельно брать образцы из носа (и, возможно, из ротоглотки) для тестирования на COVID-19, но реальные результаты тестов на антигены остаются весьма изменчивыми. Во-вторых, добавление тестирования в ротоглотку может принести некоторую пользу, хотя неясно, сколько тестовых наборов можно использовать в расширенном масштабе, и серийное тестирование может быть более действенным изменением протоколов тестирования».

И, наконец, самое главное, это последствия для политики. «В Великобритании и США политика, регулирующая использование тестов для возвращения к нормальной жизни, сбивает с толку, плохо объясняется и часто меняется».

Он сказал BMJ : «Учитывая далеко не идеальные результаты тестов на антигены, обновления руководств в государственном и частном секторах должны учитывать это при предложении действий на основе результатов тестов».