Когда в первый год пандемии закрылись школы, возникла неотложная и потенциально разрушительная проблема: как миллионы детей из малообеспеченных семей получат школьное питание, от которого многие из них зависели?

В ответ Конгресс США разрешил Министерству сельского хозяйства развернуть две основные программы. Он запустил программу «Школьное питание на вынос», которая помогла школам предоставлять готовую еду для потребления за пределами школы, и распределила финансирование для государственной программы Pandemic EBT (P-EBT), в рамках которой родителям были выданы дебетовые карты, чтобы они могли покупать продукты в магазинах. продовольственные ритейлеры.

Новое исследование, проведенное школами общественного здравоохранения Гарвардского и Вашингтонского университетов, показало, что программы охватили более 30 миллионов детей и либо напрямую обеспечили питанием, либо через программу P-EBT наличными для почти 1,5 миллиарда обедов в месяц в 2020 году.

В новом исследовании, опубликованном 31 августа в JAMA Network Open , исследователи обнаружили:

• Программа P-EBT охватила 26,9 миллиона из 30 миллионов детей, чьи семьи соответствовали требованиям из-за низкого дохода, по цене 6,46 доллара за питание, обеспечив доступ к 1,1 миллиардам приемов пищи в месяц.
• Программа самовывоза охватила 8 миллионов детей, не имеющих права на участие в программе P-EBT, по цене 8,07 доллара США за один прием пищи, обеспечивая 429 миллионов приемов пищи в месяц.

Когда весной 2020 года по всей стране пришлось закрыть школы из-за COVID-19, дети внезапно потеряли доступ к школьным обедам и завтракам. С точки зрения общественного здравоохранения и безопасности питания это было неотложной проблемой, учитывая, что такое питание имеет решающее значение для учащихся, которым грозит отсутствие продовольственной безопасности, а также является важным источником питания для миллионов детей».

Эрика Кенни, ведущий автор исследования и доцент кафедры общественного питания Гарвардского университета.

Кенни сказал, что, когда эти программы только начинались, никто не знал, насколько эффективно они смогут охватить детей, которые в них нуждаются, и во сколько обойдётся еда. Таким образом, исследователи решили попытаться ответить, как работали эти два основных политических ответа на потерю доступа к регулярному школьному питанию.

«Это исследование показывает, что во многих штатах P-EBT может охватить наиболее подходящих детей при относительно низких затратах для правительства, в то время как модель распределения питания, такая как школьное питание на вынос, также может гарантировать, что семьи получают питание напрямую и доходят до детей. детей, помимо тех, кто имеет право на P-EBT», — сказал Джеймс Кригер, старший автор и клинический профессор систем здравоохранения и здоровья населения в Школе общественного здравоохранения Университета Вашингтона.

Сейчас, по словам Кригера, в Конгрессе обсуждаются продления этих двух ключевых проектов. 27 июля Комитет Палаты представителей по вопросам образования и труда направил в Палату представителей законопроект о повторном разрешении на детское питание от 2022 года (HR 8450), «Закон о здоровом питании, здоровых детях».

Gaia Herbs, Полынь, черный орех, экстракт 1 жидких унции (30 мл)

В следующих вопросах и ответах Кригер и Кенни обсуждают, что их выводы означают для этой или аналогичной политики.

Что будет делать новый «детский акт»?

Кригер: Закон предлагает всестороннюю, научно обоснованную повторную авторизацию федеральных программ детского питания, которые отвечают потребностям детей и семей. Он включает в себя множество знакомых и важных программ, таких как школьное питание и программа WIC. Это позволит решить проблему отсутствия продовольственной безопасности среди детей в летнее время, когда школы закрыты, путем значительного расширения доступа к летнему питанию и создания общенациональной программы Summer-EBT. Программа Summer-EBT будет во многом аналогична P-EBT и будет предоставлять 75 долларов в месяц на семью на электронную дебетовую карту. Он поддерживает усилия школ по расширению доступа к летнему питанию с использованием методов, которые работали в программе школьного питания навынос во время закрытия школ в связи с COVID.

Основываясь на ваших выводах, что Конгресс должен сделать для детей?

Кригер: Наше исследование предлагает доказательства того, что эти компоненты предлагаемого акта -; программа EBT для распределения стоимости школьного питания, аналогичная предлагаемой программе летнего EBT, в сочетании с расширенным распределением питания в сообществе, аналогично программе расширенного летнего питания; были эффективны для питания миллионов детей, когда школы были закрыты из-за COVID, и предполагает, что они также, вероятно, будут эффективны для доставки еды детям во время школьных летних каникул. Включение обеих программ в закон поможет обеспечить доступ к продуктам питания, когда школы закрыты во время летних каникул.

Кенни: Важный вывод из нашего исследования, который может иметь отношение к обсуждению Закона о здоровом питании, здоровых детях, заключается в том, что их следует рассматривать вместе, как двуединую стратегию. Эти два подхода дополняют друг друга: P-EBT может помочь убедиться, что, по крайней мере, денежная стоимость этих пропущенных приемов пищи может быть эффективно доведена до семей с низким доходом, а еда навынос может гарантировать, что семьи, которые могут испытывать трудности, но может не иметь достаточно низкого дохода, чтобы претендовать на P-EBT, все равно может получать питание. Они также могут гарантировать, что семьи, у которых могут возникнуть трудности с приготовлением пищи -; как семьи, испытывающие бездомность или с ограниченными кухонными принадлежностями, или даже просто с ограниченным временем; могут получить доступ к полноценному питанию.

Что еще должен рассмотреть Конгресс?

Кригер: Федеральному правительству следует изучить стратегии оптимизации экономической эффективности школьных обедов на вынос. Он также должен расширить программу P-EBT или ее эквивалент, чтобы покрыть 60 приемов пищи в месяц вместо 40, чтобы соответствовать уровню пособия на школьное питание на вынос. И это должно работать на оптимизацию питательного качества предоставляемых продуктов.

Среди соавторов Лина Пинеро Уолкиншоу и Джессика Джонс-Смит, Департамент систем здравоохранения и здоровья населения Университета Вашингтона; Ye Shen и Sara Bleich, Гарвардская школа общественного здравоохранения имени Т. Х. Чана; и Шейла Э. Флейшхакер из юридического центра Джорджтаунского университета. Это исследование финансировалось Фондом Роберта Вуда Джонсона.