Новое исследование, только что опубликованное в Journal of Applied Social Psychology , развенчивает идею о том, что ношение маски для замедления распространения болезней наносит ущерб большинству повседневных социальных обменов.

Сообщение о результатах эксперимента с 250 студентами университетов, проведенного в 2012 г. -; до того, как маски стали поводом для политических и культурных тревог; Исследователи психологии из Канзасского университета и Колледжа Уэллсли обнаружили, что ношение маски «не влияет на легкость, подлинность, дружелюбие разговора, настроение, дискомфорт или интересность» взаимодействия между студентами.

Каждому студенту было приказано общаться с другим участником, который выглядел как он сам, хотя пара должна была иметь одинаковый пол и маску. Участники болтали со своим партнером в течение двух минут о своих любимых овощах, о том, является ли Плутон планетой, или о количестве кредитов, необходимых для их специальности. После этого они сообщали о своих взаимодействиях с помощью анкеты.

«На самом деле, в то время мы были разочарованы, потому что закрытие лица почти ничего не давало», — сказал ведущий автор Крис Крэндалл, профессор психологии Калифорнийского университета. «Просто это не сильно изменило ситуацию. Это не сделало разговоры неловкими. Люди не думали, что это странно. Они не делали разговоры недружественными. как другой человек был похож на них, но это было очень скромно. Это было в 2012 году, и мы отложили данные, потому что мы провели это большое взаимодействие и ничего не получили. Теперь, много лет спустя, мы обнаруживаем: «О, это действительно вполне осмысленно. Люди умеют смотреть сквозь предметы, закрывающие лицо: маску, шляпу, солнцезащитные очки и т. д. Мы все еще можем достучаться до людей».

Выбирая партнера по обсуждению, который казался похожим на них самих, участники в масках сообщали только о значительно отличающемся опыте от своих коллег без масок, полагаясь при выборе на «внешний вид своего лица и головы». Исследователи обнаружили, что в других важных показателях, таких как «их дружелюбие» или «похоже на меня», состояние в маске и без маски не имело большого значения.

Ранее команда провела аналогичный студенческий эксперимент, но вместо того, чтобы скрывать лица, половина туловищ участников была скрыта черными полиэтиленовыми пакетами; помеха, которая исказила нормальное социальное взаимодействие гораздо больше, чем эксперимент с масками, шляпами и солнцезащитными очками.

«Результаты меня удивили», — сказала соавтор Анджела Банс, доцент психологии в колледже Уэллсли. «Мы поручали людям носить маски или нет, потому что думали, что маски повлияют на то, с кем люди общаются и как пойдет разговор. Ношение маски почти не имело никакого эффекта, за исключением того, что люди узнавали, что они ее носят. Самый большой урок, который можно извлечь из нашего исследования, заключается в том, что в ношении маски нет ничего такого, что мешало бы повседневному социальному взаимодействию. маски, так что выбор носить ее или не носить имеет избыточное социальное значение».

В 2012 году ношение масок еще не стало острой политической проблемой, но исследователи собрали данные опроса о политических пристрастиях участников, среди многих других характеристик. В то время отношение студентов к консервативно-либеральному водоразделу не имело никакого отношения к их отношению к ношению маски. «Ношение маски, шляпы и солнцезащитных очков не мешало ни либералам, ни консерваторам», — сообщили в команде. Омри Гиллат, профессор психологии Калифорнийского университета, также выступил в качестве соавтора.

«Исследование, которое мы провели в 2012 году, невозможно провести сегодня», — сказал Крэндалл. «Это просто невозможно сделать, потому что, когда вы говорите: «Наденьте маску», люди говорят: «Ну, хорошо, ты, либеральный последователь Фаучи, ты овца, если надеваешь маску». Маски наполнены смыслом — политическим, социальным, здоровьем — чего не было тогда. Сегодня надевание маски — это потеря свободы, поэтому вы можете ожидать, что республиканцы или консерваторы могут быть более чувствительны к потере свободы. и свобода — здесь профессора «глубинного государства» пытались контролировать свои действия. Можно подумать, что консерваторы, будучи назначены для эксперимента с маской, могут быть более возмущены или расстроены. Ничего подобного мы не обнаружили. , я не думаю, что надевание маски — это принципиальная потеря свободы,

Лишенные сегодняшнего политического и социального значения, ношение масок не мешало социальному взаимодействию людей любых политических взглядов в 2012 году. Действительно, заключают авторы, «данные имеют прямое значение для общественного здравоохранения и политики — ношение масок не прекращает нормальности. «

«Что маски на самом деле делают с социальными взаимодействиями? Ну, по крайней мере, для повседневных взаимодействий, вы знаете, разговоров с кем-то на кассе, в продуктовом магазине, на заправке или прогулке — повседневные вещи с незнакомые взаимодействия — маски вообще мало что делают в наших условиях», — сказал Крэндалл. «Вопрос в том, что делает маскировка?» Помимо основных политических последствий, ответ, кажется, не так уж велик. Послушайте, если вы наденете маску и пойдете на первое свидание, это будет более хлопотно. Но для большинства повседневных взаимодействий, которые я подумайте о наших экспериментальных моделях, когда вы говорите с кем-то о чем-то не столь важном, мы обнаруживаем, что маскировка не так разрушительна, как думают некоторые люди, и это действительно хорошая новость».