В недавнем исследовании, опубликованном на сервере препринтов medRxiv * , исследователи рассмотрели влияние вариантов использования быстрых тестов на антигены (БДТ) (для эпиднадзора, тестирования, отслеживания и изоляции [ТТИ]) с надзором и без него; скрининг в стационаре для снижения внутрибольничной коронавирусной инфекции 2019 (COVID-19) и тестирование на COVID-19 для обеспечения быстрого и расширенного лечения в различных условиях страны.

К 2022 году рост числа случаев заражения коронавирусом тяжелого острого респираторного синдрома 2 (SARS-CoV-2) в сочетании с высоким охватом вакцинацией и появлением Omicron сместил политику здравоохранения в сторону снижения бремени. ДЭТ могут способствовать выработке политики, позволяя быстро обнаруживать, изолировать и/или лечить COVID-19. Однако данные для информирования лиц, определяющих политику, в странах с низким и средним уровнем дохода (СНСД) ограничены.

Об исследовании

В настоящем исследовании исследователи рассмотрели несколько случаев использования RDT и их потенциальное влияние на получение большего количества времени и снижение нагрузки на здоровье и смертности, связанной с COVID-19.

Моделирование концептуальной модели и обзоры литературы использовались для определения вариантов использования, которые могут принести пользу, и потенциальных последствий характеристик вспышки SARS-CoV-2. Случаи использования ДЭТ включали (1) наблюдение с помощью ДЭТ, (2a) ГТИ без наблюдения (2b) ГТИ и наблюдение, (iii) тесты в стационаре для снижения нозокомиального COVID-19 и (iv) ДЭТ для быстрого лечения. Воздействие оценивалось по шести исходам, касающимся выигрыша во времени и снижения бремени для здоровья и смертности.

Исход A1 относился к доступности времени для усиления иммунитета, т. е. к продолжительности между вспышкой SARS-CoV-2 в ранее неинфицированном сообществе (t0) и семью днями после вспышки. Были оценены две скорости вакцинации против COVID-19: скорость первоначальной вакцинации против COVID-19 и скорость после вакцинации одного процента от общей численности населения. Результат A2 относился к доступности времени для увеличения пропускной способности отделения интенсивной терапии (ОИТ), т. е. к продолжительности между обнаружением вспышки SARS-CoV-2 и использованием 50% дней ОИТ.

Исходы B1, B2, B3 и C относились к % сокращению пиков потребности в отделениях интенсивной терапии или неудовлетворенных потребностей, госпитализаций в отделениях интенсивной терапии, госпитализаций и смертей. В базовом сценарии вспышка SARS-CoV-2 имела R 0 = 10, что означает лиц, ранее иммунизированных к инфекции или вакцинации (s 0 составляло 50%), а средние латентные периоды и инфекционность — четыре (ранняя вспышка). обнаружение) и шесть дней (пик вспышки) соответственно. Предполагалось, что БДТ имеет чувствительность 80% и дает немедленные результаты.

Воздействие вариантов использования RDT оценивалось по шести «архетипам», обозначающим ситуации в странах, различающиеся по возможностям и ресурсам. Для сценария с наименьшими ресурсами предполагалось, что пять процентов симптоматических случаев COVID-19 были достигнуты с использованием ДЭТ. Следующие шаблонные сценарии СНСД включали достижение 10% в СНСД, от 20% до 40% (верхние ССД) и от 60% до 80% (населенные пункты с высоким уровнем ресурсов).

В случае использования БДТ 1 предполагалось, что тестирование с использованием БДТ для лиц с клинической картиной, похожей на инфекцию SARS-CoV-2, для быстрого обнаружения вспышки и ускорения исхода А1 и исхода А2. В качестве примера использовалась южноафриканская модель наблюдения. В случаях 2a и 2b предполагалось, что симптоматические случаи и тестирование их контактов позволяют изолировать инфицированных лиц и отслеживать контакты для улучшения результатов A1, A2 и B.

Модель преобразовала сокращение передачи во время, выигранное для повышения иммунитета и укрепления возможностей отделения интенсивной терапии. В варианте использования 3 предполагалось, что скрининг персонала на основе ДЭТ и/или скрининг госпитализированных отдельных лиц с тестами полимеразной цепной реакции (ПЦР) может снизить внутрибольничный COVID-19 (и исход B2 и C), чем при использовании только ПЦР.

В варианте использования 4 предполагалось, что более широкий доступ к БДТ изменит возможности здравоохранения для лиц с высокой предрасположенностью к COVID-19 легкой или средней степени тяжести, что позволит быстро начать лечение и, следовательно, снизит результаты B3 и C. Анализ чувствительности был также проведен путем изменения характеристик вспышки.

Полученные результаты

Благодаря оптимизированным ресурсам и возможностям для всех вариантов использования (кроме TTI без наблюдения) выигрыш времени на ≥7 дней благодаря наблюдению и TTI с наблюдением, сокращение на ≥6,0% числа госпитализаций в ОИТ и пиковых нагрузок (скрининг в стационаре, TTI) и > На 6,0% меньше смертей, связанных с COVID-19 (скрининг, тестирование и лечение в больнице). Однако в отведенное время удалось охватить лишь нескольких лиц из группы высокого риска. Воздействие ДЭТ было уменьшено за счет меньших возможностей и ресурсов, более трансмиссивных и уклоняющихся от иммунитета вариантов и более низкой чувствительности теста.

TTI без надзора может снизить пиковую потребность в отделении интенсивной терапии на 8,0%. Даже в лучшем случае усиление иммунитета в медианных СНСД при начальной скорости развертывания вакцинации составляло <6,0% для лиц в возрасте старше 60 лет. Случаи использования, включающие скрининг БДТ в учреждениях здравоохранения и эпиднадзора, показали меньшую чувствительность к доступности тестов, чем другие. Принимая во внимание предположения варианта использования 4, тестирование и лечение сохраняли высокое потенциальное влияние на госпитализации, даже когда уровни тестирования были низкими. Крупномасштабная ТТИ при хорошем эпиднадзоре может снизить пиковые нагрузки в отделениях интенсивной терапии и отсрочить пики вспышек на семь дней; однако воздействие ТТИ было снижено за счет более низких масштабов тестирования и доходов страны.

В целом, результаты исследования показали, что использование ДЭТ по отдельности вряд ли заметно снизит бремя COVID-19 в СНСД, но может стать ценным дополнением к другим вмешательствам в связи с COVID-19, таким как вакцинация, терапевтические противовирусные препараты, расширение возможностей здравоохранения и немедикаментозное лечение. меры (НПИ), такие как ношение масок.

*Важное замечание

medRxiv публикует предварительные научные отчеты, которые не рецензируются экспертами и, следовательно, не должны рассматриваться как окончательные, направляющие клиническую практику/поведение, связанное со здоровьем, или рассматриваться как установленная информация.